LOS DERECHOS HUMANOS Y LA
AUTODETERMINACION. EL CASO DE CUBA

Autores: Cuauhtémoc Amezcua Dromundo. Coordinador. Carmen Chinas Salazar, Martha Elvia García García, José Santos Cervantes, Santos Urbina Mendoza. Coautores. Edición: Nueva Democracia, APN y Movimiento Juarista Bolivariano por la Soberanía y la Unidad de América Latina y el Caribe. México. 2003.
« Ir al índice

CAPITULO SEGUNDO

CINCO CUBANOS ENCARCELADOS EN ESTADOS UNIDOS

Por Martha Elvia García García

Su aprehensión y proceso

La detención de Antonio Guerrero Rodríguez, Gerardo Hernández Nordelo, René González Llort, Ramón Labañino Salazar y Fernando González Sehwerert, tuvo lugar el 12 de septiembre de 1998. Se los llevaron al Cuartel General del FBI en Miami, Estados Unidos, donde se les sometió a un interrogatorio ininterrumpido durante seis horas. Querían convencerlos de “colaborar”, a cambio de ciertas promesas.
El abogado Roberto González –hermano de René- dice en una entrevista: (146)

“Se les ofrece un arreglo a Gerardo, a Ramón y a Tony. La fiscalía les ofrece arreglos si ellos reconocen ser espías del gobierno de Cuba: condenas bajas, tan bajas que ya estuvieran en la calle. Pero ahí se planteó un problema, que tiene mucha actualidad, y que no es nuevo, y es el problema de la seguridad nacional de Cuba.

"Si una persona en la posición de ellos, se dispone a ‘cooperar’ con el FBI, le hacía un daño increíble a Cuba, porque puede decir lo que le dé la gana y puede servir mañana para actuar contra Cuba. Estoy seguro que ellos tuvieron eso en cuenta, y además de su vocación de lealtad y sus principios, ellos fueron capaces de verlo en una magnitud mucho más grande, y no se vieron como Gerardo, como Ramón, como Tony, ellos se vieron y se están viendo como Cuba, no son individuos en ese momento y definen su suerte...”

Luego fueron conducidos al Centro Federal de Detención de esa ciudad, donde se les encerró en las celdas conocidas como “solitarias” que son celdas de castigo. Ahí estuvieron sin tener contacto con persona alguna, incluyendo a los abogados defensores, por espacio de 17 días.

El 29 de septiembre del propio año se les trasladó a la Unidad de Alojamiento Especial (Special House Unit o SHU), comúnmente denominado “El Chú” o “El Hueco”, por ser verdaderos calabozos de condiciones infrahumanas donde permanecieron hasta el 3 de febrero de 2000; fueron 17 meses de infame confinamiento, sin ningún contacto con el mundo exterior, sin posibilidades de comunicación con sus familias y de enormes dificultades para comunicarse con sus abogados en la preparación de su defensa. En este lugar no podían desplazarse a parte alguna si no estaban esposados en la espalda y acompañados de dos guardias.

Sus abogados defensores combatieron tan ilegales medidas violatorias no sólo de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, sino que también de las propias regulaciones penitenciarias más extendidas en Estados Unidos. Estas, en efecto, establecen el confinamiento sólo como una sanción que no debe pasar de 60 días y aplicable en los casos graves de desórdenes y asesinatos cometidos en la misma prisión. A pesar de ello, fue hasta transcurridos esos diecisiete meses de tratamiento inhumano que lograron reintegrarlos al sistema carcelario regular. Sin embargo, cuando ya el juicio estaba en pleno desarrollo, el 26 de junio, fueron nuevamente enviados a “El Hueco”, esta vez permanecieron 48 días más, es decir, hasta el 13 de agosto. Cuando después de nuevas luchas de sus defensores pudieron retornar a las celdas regulares, todavía se les establecieron restricciones y formas menores de incomunicación, como mantenerlos despojados de sus radios y de buena parte de sus pertenencias personales. Luego transitoriamente fueron de nuevo a “El Hueco” de sus respectivas prisiones, una vez dispuesto el cumplimiento de la pena, cuando los trasladaron a éstas: en Oxford, Wisconsin, a Gerardo; Florence, Colorado, a Antonio; Beaumont, Texas, a Ramón; Lompoc, California, a Gerardo; y Bradford, Pennsylvania, a René a René, quien actualmente se encuentra en Edgefield, California. (Abarcando los cuatro puntos cardinales y el centro del mapa de los Estados Unidos) Y, a partir del 28 de febrero de 2003, inició para los cinco prisioneros el cuarto confinamiento en “El Hueco”, otra vez sin razón alguna, puesto que su conducta ha sido ejemplar. Supuestamente por motivos de “seguridad nacional” fueron aislados del resto de los reclusos y de todo contacto con el mundo exterior: llamadas telefónicas, otros medios de comunicación, ni visitas, incluidos abogados, familiares y atención consular.

El abogado de Antonio Guerrero, Lenard Weinglass, explica así esta situación de su defenso, en parte de la moción que presentó ante la Corte de Apelaciones de Atlanta:(147)

“El 3 de marzo de 2003, le fueron impuestas al señor Guerrero, medidas administrativas especiales en conformidad con el apartado 501.2 del Código Federal de Regulaciones (CFR), no porque él hubiera cometido una indisciplina o un delito (él ha sido un preso modelo y maestro en la cárcel), sino supuestamente por razones de ‘seguridad nacional’. Fue sacado de su celda y puesto en segregación administrativa. Bajo estas condiciones se le negó el acceso a sus documentos y correspondencia legal, así como la posibilidad de hacer o recibir llamadas telefónicas y correspondencia, incluyendo a su abogado. Cuando el abogado finalmente conoció del confinamiento del señor Guerrero alrededor del día 10 de marzo, al abogado no se le permitió hablar con su cliente. Al abogado también se le informó que ninguna correspondencia legal le sería entregada a su cliente ni se le permitiría tampoco a su cliente que le escribiera a él. Durante el resto de esa semana el abogado hizo esfuerzos adicionales para contactar al señor Guerrero, sin resultado. El abogado asociado también intentó en repetidas ocasiones ver y hablar con el señor Guerrero, sin éxito.

“Alrededor del 14 de marzo de 2003 fui informado que mi asociado y yo podríamos reunirnos con el señor Guerrero en la fecha preestablecida del 19 de marzo. Sin embargo, él permanecería bajo la misma clasificación, teniendo como resultado su total y continuado aislamiento, por razones de seguridad nacional que no podían ser reveladas. El señor Guerrero había permanecido antes y después del juicio junto a la población general sin ningún incidente. Inmediatamente antes del encuentro programado fui informado por las autoridades de la prisión que el encuentro tendría lugar bajo las más estrictas medidas para una reunión abogado-cliente: no habría contacto, ni comunicación directa (limitada a un solo teléfono que se compartiría por ambos abogados), no habría entrega directa de los documentos (a través de un guardia intermediario) y tanto el abogado como el cliente estarían encerrados en un espacio tan pequeño que solamente cabría un abogado. El abogado asociado de habla hispana tuvo que permanecer de pie detrás del abajo firmante en lo que equivaldría a una cabina telefónica algo más grande. Todos los pedidos que se hicieron a las autoridades de la prisión para que mejoraran estas condiciones fueron rechazados.

“El señor Guerrero, quien no había sido informado que su abogado lo visitaría, se mostró sorprendido al entrar en el cubículo de visita, encadenado con grilletes y esposas, los que les fueron retirados durante la visita y nunca antes les habían sido puestos. Los pasillos fueron vaciados, cuando él fue conducido al encuentro. El señor Guerrero se sentó tranquilo, aparentemente sin comprender, mientras su abogado pedía que se modificaran estas condiciones.

“Aunque estuvimos sentados con él durante seis horas, los objetivos de la reunión no pudieron cumplirse después de 16 días de aislamiento del señor Guerrero, separado de sus notas del juicio y de su correspondencia. El objetivo principal del encuentro era revisar una carta de 35 páginas escrita a mano por él que planteaba una serie de preguntas y respuestas que, en parte, eran centrales para la apelación. Además, sus condiciones de vida, incluyendo los gritos de los presos trastornados del área de castigo, lo han privado de un adecuado sueño y descanso durante las dos semanas anteriores, minando su habilidad para concentrarse en nuestro trabajo.

Hasta el día de hoy, 26 de marzo de 2003, no he tenido noticias del señor Guerrero...”

En el caso de René, le impidieron la comunicación con sus hijas, a pesar de ser éste uno de los derechos más protegidos para los niños por la Convención más popular de Naciones Unidas, la Declaración de los Derechos del Niño. Durante los citados 17 meses sólo se le permitió ver a su hija Ivette González, nacida en Estados Unidos el 25 de abril de 1998, en una ocasión y por escasos minutos; el reo tuvo que permanecer esposado, atado a la silla durante todo el encuentro.

En el mes de agosto del año 2000, tres meses antes del comienzo del juicio seguido contra René, la Oficina del fiscal del Distrito Sur de la Florida, le hizo a éste una propuesta indecorosa: un acuerdo de culpabilidad en los cargos que se le imputaban, a cambio de que su esposa, la señora Olga Salanueva, no fuera deportada. A causa de que el acusado no aceptó tan denigrante conciliación el Servicio de Inmigración arrestó a Olga el 16 de ese mismo mes y fue conducida por agentes del FBI, en condición de detenida, para sostener un encuentro con su esposo en el Centro Federal de Detención de Miami donde se le insistió al procesado, como una última oportunidad, en reconsiderar la propuesta del gobierno. Como René, con todo decoro, nuevamente la rechazara, el Servicio de Inmigración inició un procedimiento de Deportación contra Olga Salanueva, mismo que se resolvió en contra de ella a fines de octubre del año 2000. La deportación obligó a Olga a regresar de inmediato a Cuba, obviamente con su hija menor; de manera que la comunicación de la niña Ivette con su padre, y de éste con su esposa, se ha visto prácticamente impedida al no poder Olga viajar a Estados Unidos.

Los Cinco, como ya se les conoce internacionalmente, al ser separados ubicándolos en prisiones situadas en distintos lugares geográficos de Estados Unidos, se les ha causado un daño adicional, pues así se dificulta la visita familiar y la atención consular; Sin embargo, todos han sido juzgados y condenados en Miami, en la Corte Federal del Distrito Sur de la Florida, por un Jurado compuesto de 12 personas de Miami, bajo la instrucción de la jueza Joan Lenard; durante un proceso judicial que duró 13 meses: del 27 de noviembre de 2000, en que se inició la selección del Jurado; al 27 de diciembre de 2001, en que se dictó la última sentencia, resolviendo penas que oscilan desde 15 años de privación de la libertad hasta cadena perpetua. Los cargos fueron Conspiración para recopilar y transmitir información de defensa nacional (espionaje) y conspiración para cometer asesinato, este último imputable únicamente a Gerardo Hernández Nordelo.

Sus abogados defensores insisten en que los juicios fueron políticos y no jurídicos, en razón de las muchas violaciones legales que preñaron el proceso, y de las sentencias condenatorias a pesar de que la fiscalía no pudo probar los cargos. Se les halló culpables por un jurado prejuiciado y desinformado; que actuó bajo la enorme presión de las autoridades, de los medios de información masiva y de la atmósfera nociva de Miami como foco de odio a la Revolución cubana, largamente cultivado y financiado por la ultraderechista Fundación Nacional Cubano-Americana (FNCA)

¿Qué función desarrollaban en Estados Unidos?

Los Cinco, sólo recopilaban información sobre actos terroristas que contra Cuba planifican grupos contrarrevolucionarios radicados en el sur de la Florida. En ningún momento causaron daño ni tuvieron la intención de poner en peligro la seguridad nacional de Estados Unidos, como se les acusa. Ellos arriesgaron sus vidas para descubrir e informar los planes terroristas de la Mafia de Miami, que desde el triunfo mismo de la Revolución Cubana ha ejecutado centenares de actos terroristas y de sabotaje contra el gobierno y el pueblo de Cuba, causando enormes pérdidas humanas y materiales. La Mafia de Miami realiza su actividad con impunidad porque el gobierno de Estados Unidos no la persigue ni le aplica la ley. Por el contrario, le ofrece tolerancia y protección. La conducta criminal de la Mafia de Miami y la impunidad con que la protege el gobierno de Estados Unidos hacen necesario que Cuba busque los mecanismos de inteligencia para enterarse de los planes terroristas con anticipación y tomar las medidas pertinentes para su defensa.

Los actos de terrorismo que realiza la Mafia de Miami protegida por el gobierno de Estados Unidos contra Cuba son reales. No son retórica. No son propaganda. Algunos de los que se han realizado sólo en los últimos años son éstos:

• El 24 de febrero de 1996, tras 25 violaciones al espacio aéreo, que tenían el propósito de la incitación subversiva, que cometían serias infracciones de las normas internacionales aéreas porque provocaban interferencias al tráfico aéreo y ponían en peligro los vuelos de las naves civiles que se trasladan por los corredores aéreos, se produce el derribo de dos aviones de “Hermanos al Rescate” que es una de las agrupaciones de la Mafia de Miami. Estos aviones fueron advertidos que entraban sin permiso a territorio soberano de Cuba y conminados a salir de él. No atendieron el llamado. Varias veces más se les advirtió que de no retirarse de inmediato serían derribados e ignoraron la instrucción. Finalmente fueron derribados, lo que sirvió de pretexto a Estados Unidos para poner en vigor la Ley Helms-Burton, no sin antes proferir amenazas hasta de bombardear instalaciones cubanas.
• El 12 de abril de 1997 se produce la detonación de un artefacto explosivo en el hotel Meliá Cohíba.
• El 30 de abril de 1997, se localiza otro artefacto explosivo en el mismo hotel.
• El 24 de mayo de 1997, se efectúa un atentado explotando un artefacto frente a la oficina de Cubanacán en México.
• El 12 de julio de ese mismo año, se hacen explotar artefactos en los hoteles Capri y Nacional de La Habana.
• El 3 de agosto de 1997, se genera una explosión en la oficina de Havanatur en Bahamas.
• El 4 de agosto de 1997, se produce la explosión de otro artefacto en el Hotel Meliá Cohíba.
• El 11 de agosto la prensa de Miami publica la declaración de la Fundación Nacional Cubano Americana apoyando estas acciones terroristas con explosivos contra objetivos turísticos en Cuba.
• El 22 de agosto de 1997, se produce la explosión de un artefacto en el Hotel Sol Palmeras de Varadero.
• El 4 de septiembre de 1997, la detonación de artefactos en los hoteles Tritón, Chateau Miramar y Copacabana. En este último hotel muere el joven turista italiano Fabio Di Celmo a consecuencia de la explosión. Ese propio día se produjo también una explosión en el restaurante La Bodeguita del Medio.
• El 17 de octubre de 1997 es detectado un artefacto explosivo en un microbús de turismo, y el 30 de octubre del propio año fue hallado otro artefacto en un quiosco de servicios en el exterior de la terminal aérea número dos del aeropuerto José Martí.
• A partir de estos actos criminales cometidos contra las instalaciones cubanas y que provocaron todos los daños que conocemos y la muerte del turista italiano, fueron detenidos dos ciudadanos de origen salvadoreño y otros tres guatemaltecos, vinculados al terrorista Luis Posada Carriles y a la Fundación Nacional Cubano Americana.
• En el año de 1997 se produce un plan para atentar contra el Jefe de Estado, Fidel Castro, durante la VII Cumbre Iberoamericana en la Isla Margarita.
• Durante la década de los noventa el conjunto de atentados y agresiones terroristas realizados por la Mafia de Miami contra Cuba alcanza la suma de 55. Resultado de esas acciones fueron muertos miles de seres humanos inocentes.(148)
• El 17 de noviembre de 2000 son detenidos por las autoridades panameñas el grupo de elementos terroristas que pretendían realizar otro atentado contra Fidel Castro durante la Cumbre Iberoamericana de Panamá. El plan fue descubierto a tiempo y abortado.
• El 26 de abril de 2001 tropas Guardafronteras cubanas avistaron una balsa de desembarco con motor fuera de borda y tres tripulantes a bordo, al norte de la provincia de Villa Clara. Al percatarse de la presencia de los efectivos de Tropas Guardafronteras, los tripulantes de la balsa abrieron fuego con armas largas contra el medio naval que se acercaba, recibiendo una respuesta que los obligó a huir e intentar ocultarse en un cayo, lugar donde fueron capturados posteriormente. Se les ocuparon cuatro fusiles AK 47 calibre 7.62 milímetros de fabricación rumana, un fusil M-3 norteamericano con silenciador, tres pistolas Makarov, abundante parque, visores nocturnos, medios de comunicación, así como 3 mil 28 dólares y 970 pesos en moneda cubana, entre otros medios, los que serían utilizados para ejecutar acciones terroristas dentro del país. Durante la operación resultó destruida la balsa, con motor fuera de borda, marca Mercury, de 25 caballos de fuerza. Este fue otro plan frustrado.
• 19 de marzo de 2003 ocurrió el secuestro del avión cubano DC-3 que cubría la ruta La Habana-Isla de la Juventud y que finalmente aterrizó en Cayo Hueso, Florida.
• El 31 de marzo de 2003 ocurrió el secuestro de un avión comercial AN-24, que cubría la misma ruta. El secuestrador, armado con granadas, exigió combustible para irse a Estados Unidos.
• Los días 2 y 3 de abril del mismo año, 11 individuos fracasaron en su intento de secuestrar la lancha Baraguá, en la bahía de La Habana.
• El 10 de abril del mismo año hubo otro intento de secuestro aéreo.

Los actos terroristas contra Cuba, dentro y fuera de la isla, son de todo tipo: acciones políticas; ataques criminales violentos contra los centros económicos y políticos del país y contra sus gobernantes; de penetración ideológica a través de la denominada Radio Martí de Miami y otros medios de comunicación; ataques bacteriológicos, como el causante del dengue hemorrágico, y muchos más contra la población humana, la flora y la fauna; etcétera, pero todos tienen, por supuesto, el objetivo estratégico y supremo de las acciones terroristas de la mafia terrorista anticubana radicada en Miami, que ha sido deponer por cualquier vía al gobierno cubano. En ese sentido se mueve desde el cabildeo político para supeditar la política norteamericana a un enfrentamiento constante al gobierno de Cuba y ejercer contra éste las más disímiles presiones entiéndase leyes como la Ley asesina de Ajuste Cubano, la Ley Torricelli y la Ley Helms Burton, hasta tratar de aislarla internacionalmente; han sido sus actividades públicas permanentes. En ese accionar, ha tenido un rol protagónico la Fundación Nacional Cubano Americana (FNCA)

Los actos de terrorismo de la Mafia de Miami contra Cuba y su pueblo vienen de atrás, de muchos años atrás. Algunos han sido terribles. Por ejemplo, el que tuvo lugar el 6 de octubre de 1976. Fue el estallido en pleno vuelo de un avión civil de las líneas aéreas cubanas, con 73 personas a bordo, entre ellas 57 cubanos, incluidos los 24 integrantes del equipo juvenil de esgrima que acababan de obtener todas las medallas de oro en un campeonato centroamericano; 11 jóvenes guyaneses, 6 de ellos seleccionados para realizar estudios de medicina en Cuba, y 5 ciudadanos de la República Popular Democrática de Corea. Todos, sin excepción perecieron.

El gobierno de Cuba ha denunciado estos hechos y ha buscado la solución, en el escenario internacional, a través de los instrumentos políticos y jurídicos que el mundo civilizado ha creado para resolver sus conflictos, como es entre otros la Organización de las Naciones Unidas. Por considerar que la Declaración del Representante Permanente de Cuba ante las Naciones Unidas, Embajador Bruno Rodríguez, en el Consejo de Seguridad bajo el tema “Amenazas a la paz y la seguridad internacionales creadas por actos de terrorismo”, Nueva York, 20 de febrero de 2003(149), es una documental pública muy importante sobre el punto que interesa en este subtítulo, a continuación se transcribe gran parte de ésta:

“El terrorismo contra Cuba debe cesar.

“En estas cuatro décadas se han producido 691 actos terroristas contra Cuba, 68 de ellos en los años noventa y 33 en los últimos cinco años. Como consecuencia de ellos, han muerto 3,478 cubanos y 2,099 han quedado incapacitados.

“Esos mismos grupos, en estos cuarenta años, realizaron 190 actos terroristas, contra personas o bienes de terceros países radicados en territorio norteamericano.

“Señor presidente:

“El terrorismo contra Cuba continúa realizándose desde territorio estadounidense con absoluta impunidad.

“El 3 de mayo de 1997 y el 7 de mayo de 1998 se hizo llegar al Presidente de los EE.UU. evidencia e información de actos terroristas realizados entre 1992 y esas fechas, incluidos planes para atacar aeronaves.

“El 16 de junio de 1998, Cuba entregó confidencialmente en La Habana a dos altos oficiales del FBI, inobjetable, cuantiosa y detallada evidencia de esas actividades, que incluía 331 folios, fichas de 64 connotados terroristas, 4 horas y 38 minutos de filmaciones secretas y 21 intercepciones telefónicas.

“ En agosto de 1998, The New York Times hizo a Cuba una solicitud de información para dar continuidad a sus importantes revelaciones sobre los crímenes y planes de Posada Carriles, sus viajes a EE.UU., sus conexiones con la Fundación Nacional Cubano-Americana y sus vínculos con la CIA y el FBI, que había publicado dicho periódico el 12 y 13 de julio del mismo año, en relación con una campaña de 10 bombas en hoteles de La Habana, organizada y financiada por la FNCA a través de Posada Carriles, que costó la vida a un turista italiano y heridas a 12 cubanos.

“ En respuesta a dicha solicitud, el 12 de agosto de 1998, en La Habana, se entregó a The New York Times esencialmente la misma información suministrada al FBI dos meses antes, se le permitió entrevistar a terroristas detenidos y se le dio acceso a un agente cubano que había penetrado la Fundación Nacional Cubano-Americana, entonces todavía encubierto, todo ello en exclusiva primicia.

“ La única respuesta del FBI, fue detener, el 12 de septiembre de 1998, a Gerardo Hernández, Ramón Labañino, Fernando González, René González y Antonio Guerrero, quienes, como fue ampliamente probado, sólo trataban, con elevado altruismo y valor, de obtener información sobre los grupos terroristas ubicados en Miami para prevenir sus actos violentos y salvar vidas de cubanos y norteamericanos...

“Señor presidente:

“ El Presidente de los EE.UU. ha declarado enfáticamente: ‘la justicia demanda que aquellos que ayudaron o acogieron a los terroristas sean castigados –y castigados severamente... Una de las cosas que haremos es aplicar la doctrina... que dice, si usted acoge un terrorista, usted es tan culpable como ese terrorista’ y lanzó una guerra bajo ese concepto.

“ El 20 de mayo de 2002, el presidente Bush pronunció en Miami un ofensivo discurso anticubano.

“ En esta foto, tomada de la televisión norteamericana, aparece en la presidencia de ese acto, a un metro del presidente, Sixto R. Aquit Manrique, condenado en 1995 a 5 años de prisión, 2 de prisión domiciliaria y 3 en libertad bajo palabra como autor de un acto terrorista en Miami. En 1992 participó en un plan de atentado contra el presidente cubano. En 1993 atacó el buque maltés ‘Mykonos’ y realizó suministros de armamento con fines terroristas. El testimonio de 2 residentes en Miami, en prisión en Cuba por una infiltración armada el 17 de octubre de 1996, lo vinculan con ésta. En 1998 se entregó al FBI profusa evidencia sobre este sujeto.

“ En esta otra foto de ese acto, aparece en la primera fila, Orlando Bosch Ávila. Se afirma que había sido invitado a la presidencia y luego se le cambió de lugar. El 23 de enero de 1989, el Procurador General Adjunto de los EE.UU., Joe W. Whitley, escribió en una Decisión Secreta para denegarle asilo y deportarlo después de su entrada ilegal a EE.UU. y detención en 1988, que el gobierno de EE.UU. poseía información confidencial que confirmaba que ‘... la detonación de una bomba, el 6 de octubre de 1976, en un avión de línea cubano, había sido una operación del CORU dirigida por Bosch’.

“ El documento -desclasificado y circulado al Consejo de Seguridad en 1992 (S/23890)- confirma ‘... la participación de Bosch, entre 1961 y 1968, en más de 30 actos de sabotaje y violencia en los EE.UU., Puerto Rico, Panamá y Cuba. Los actos incluían la detonación de una bomba... en el barco británico ‘Granwood’, en el buque japonés ‘Asaka Maru’ y en el barco japonés ‘Mikagesan Maru’... intento de asesinato del Embajador de Cuba en Buenos Aires... en 1975, detonación de una bomba... en 1976 en la Embajada de México en Ciudad de Guatemala, planes en 1977 para asesinar a un diplomático de alto rango... Entre junio de 1976 y marzo de 1977... 16 episodios que comprendían detonaciones de bombas, intentos de secuestro, asesinatos políticos... en EE.UU., España, el Caribe, América Central y América del Sur.

“Sin embargo, la deportación de Bosch fue cancelada a pesar de que una Corte había respaldado la decisión del Departamento de Justicia, y luego fue perdonado por el presidente George Bush en 1990 y se le concedió residencia en los EE.UU. El 6 de junio de 2002, en la radio, y después, el 16 de junio, en el Diario de las Américas, Orlando Bosch reiteró el llamado a la utilización del terrorismo contra Cuba. Ya el 22 de agosto de 2001, había publicado una ‘Declaración de Principios’ en la que consideraba legítimas y necesarias las acciones terroristas contra Cuba.

“Al día siguiente, en The Herald, Mas Santos, jefe de la terrorista Fundación Nacional Cubano-Americana, también en la presidencia del acto del 20 de mayo, declaró su acuerdo con dicha ‘Declaración de Principios’.

“El 5 de diciembre de 2002, el Miami New Times citó a Bosch diciendo: ‘Todos los que estaban en ese avión eran esbirros’, refiriéndose a la aeronave cubana que hizo explotar con 73 pasajeros a bordo, incluido el equipo juvenil cubano de esgrima.

“En las imágenes del acto del 20 de mayo aparece también Roberto Martín Pérez, jefe del grupo paramilitar de la Fundación Nacional Cubano-Americana y uno de los organizadores del plan de atentado al presidente cubano en ocasión de la Cumbre Iberoamericana de Isla Margarita en noviembre de 1997. Fueron entonces detenidos 4 conocidos terroristas en una embarcación propiedad de José A. Llama, directivo de la FNCA. Uno de los fusiles de francotirador pertenecía a Francisco Hernández, presidente de la FNCA. Los detenidos resultaron absueltos en un proceso espurio denunciado por la prensa norteamericana. Martín Pérez fue también el organizador de otro atentado, abortado durante la Cumbre de Cariforum, en República Dominicana, en agosto de 1998.

“Por su parte, el terrorista Rodolfo Frómeta Caballero, jefe de Comandos F-4, en un periódico miamense llamado La Verdad publicó, el 9 de enero de 2003, ‘en el 2003 seguimos en guerra’. Ya anteriormente, el 31 de diciembre de 2002, El Nuevo Herald, había confirmado la participación de su grupo en un atentado supuestamente perpetrado en Cuba y, como si fuera poco, el 29 de enero de 2003, el Wall Street Journal se refirió a la alianza de dicha organización con grupos venezolanos residentes en Miami que se organizan y entrenan militarmente para enfrentar al Gobierno Constitucional de Venezuela. Sobre dicho terrorista se entregó también información al FBI.

“Posada Carriles, también autor de la explosión del avión cubano, oficial de la CIA por muchos años, escapó de una cárcel venezolana en una operación organizada y financiada por la Fundación Nacional Cubano-Americana. Según actas del Senado de EE.UU., reapareció como parte del dispositivo del Contragate cobrando salarios respectivamente de la CIA y el Departamento de Estado de los EE.UU. Viajó libremente a Miami en 1997 y 1998. Fue responsable de la mencionada campaña de bombas en hoteles de La Habana en 1997; organizó un atentado contra el presidente cubano, en ocasión de la Cumbre Iberoamericana de Isla Margarita; y ahora está en prisión en Panamá en espera de juicio por tratar de volar con 20 Kg. de C-4 y 50 paquetes de Semtex, el 16 de noviembre de 2000, el Paraninfo de una Universidad, mientras sesionaba otra Cumbre Iberoamericana, durante un discurso del presidente Fidel Castro al que asistían miles de profesores y estudiantes panameños.

“Fueron detenidos con él, Pedro Ramón Rodríguez, autor del asesinato, también un 11 de septiembre, pero de 1980, de un diplomático cubano acreditado ante las Naciones Unidas; Guillermo Novo Sampoll, responsable del disparo de un misil contra este mismo edificio de las Naciones Unidas en 1964 y asesino del diplomático chileno Orlando Letelier y de la ciudadana norteamericana Ronnie Moffit, en 1976; Gaspar Jiménez Escobedo, asesino de un funcionario cubano en México en 1976 y organizador de un atentado contra el Embajador de Cuba ante las Naciones Unidas en 1980.

“En un acto reciente en Miami, el 15 de noviembre de 2002, para rendir homenaje a los terroristas detenidos en Panamá, Orlando Bosch nuevamente reivindicó el terrorismo contra Cuba; pero el más elocuente orador de ese acto fue precisamente Dionisio Suárez, quien cumplió sentencia de 12 años de prisión por el asesinato de Letelier y Moffit. Al referirse a las acciones que esos terroristas pretendían realizar en Panamá, dijo: ‘ellos merecen respeto, merecen aplausos...’ Suárez fue invitado también al acto presidencial del 20 de mayo.

“Mientras, en Panamá se dilata el juicio, se eliminaron los cargos más graves, disfrutan de una reclusión lujosa, se debilitan las medidas de seguridad, se permite viajar libremente y reunirse con ellos a connotados terroristas de la Fundación Nacional Cubano Americana residentes en Miami, quienes financian su defensa, se rechazó la solicitud de extradición de Cuba a pesar de nuestra propuesta que lo juzgue en La Habana un tribunal internacional y de las garantías de que no se le impondrá la pena máxima, y no ha habido respuesta al pedido de extradición de Venezuela. Hay razones fundadas para temer que ese acto terrorista quede impune.

“El 11 de noviembre de 2002, una aeronave cubana AN-2 fue secuestrada y llevada a territorio estadounidense. En vez de juzgar a los 8 autores, se les concedió asilo. La nave, en vez de ser devuelta, fue subastada.

“Hace dos semanas, el 7 de febrero, en medio de la alerta antiterrorista ‘naranja’ en EE.UU., arribó sin ser interceptada y atracó en Cayo Hueso una embarcación militar del servicio de guardafronteras cubano con 4 hombres armados en uniforme de camuflaje. Aunque la embarcación fue retornada, los secuestradores no han sido devueltos a Cuba ni instruidos de cargos.

“Señor presidente:

“Con completa impunidad y con la complicidad de las autoridades de los EE.UU., en Miami se proveen y recaudan fondos para realizar actos terroristas, las cuentas bancarias que financian el terrorismo operan abierta y normalmente, se recluta a terroristas, se produce el abastecimiento de armas, se ofrece refugio seguro y se les permite el uso del territorio a quienes financian, planifican y cometen actos de terrorismo.

“El Consejo de Seguridad ha sido informado a lo largo de los años. En 1992, Cuba pidió al Consejo de Seguridad que actuara, pero el proyecto de resolución cubano S/23990 ni siquiera fue considerado. El Representante de EE.UU. calificó esa sesión de pérdida de tiempo (S/PV.3080)

“Tanto en el año 2001, como en el 2002, Cuba presentó una amplia información al Comité Antiterrorismo del Consejo de Seguridad.

“Cuba espera que el Consejo de Seguridad y su Comité Antiterrorismo actúen.

“Cuba espera una acción enérgica y responsable de la comunidad internacional.

“¿Acaso la resolución 1373 no será aplicable al terrorismo que permanentemente y con evidente impunidad se lleva a cabo desde territorio norteamericano contra Cuba?”.

Cinco semanas después de que Los Cinco fuesen aprehendidos, el 19 de octubre de 1998, el Presidente de Cuba, Fidel Castro Ruz, en entrevista sostenida con la CNN en Portugal(150), explicó la posición de Cuba respecto a su derecho a defenderse de los actos terroristas organizados y financiados desde Estados Unidos, así como los objetivos de Los Cinco compatriotas suyos aprehendidos en la Florida. A continuación se transcribe parte de las respuestas del Comandante en dicha entrevista:

Fidel Castro.- “Lo primero que me llamó la atención, y así lo denunciamos en Naciones Unidas, fue que resultaba asombroso que el país más espiador del mundo acusase de espionaje al país más espiado del mundo.

“Estados Unidos no sólo tiene espías en cantidades industriales y gente de la CIA dedicada todo el tiempo a eso y a la subversión en su Oficina de Intereses en Cuba -cosa que nosotros conocemos perfectamente bien-, sino que sostiene relaciones con elementos y grupúsculos contrarrevolucionarios, con los cuales colabora y de los cuales recibe información. Tiene todo un sistema de espionaje montado, independientemente de que sus satélites son capaces de descubrir un gato en una azotea de cualquier casa de la ciudad de La Habana o cualquier edificio; un espionaje técnico colosal por medio de satélites, por medios radioelectrónicos y de todo tipo, captando comunicaciones y buscando información. Capta todas las llamadas cubanas; no hay conversación que yo pueda sostener con cualquier dirigente latinoamericano o cualquier político en el exterior que no sea captada por Estados Unidos. Estamos sometidos a un espionaje total y feroz.

“Entonces, lo que no entiendo bien es por qué han desatado este escándalo. Pienso que está un poco relacionado con ciertos hechos.

“Me parece que las autoridades de Estados Unidos no han jugado realmente muy limpio, porque con motivo de todos los actos terroristas realizados por mercenarios centroamericanos, organizados y financiados desde Estados Unidos, se han producido ciertos cambios de informaciones entre autoridades norteamericanas y cubanas, y realmente yo no estoy muy seguro de que se haya hecho el mejor uso de los intercambios de informaciones sobre cosas que nosotros conocemos, y deben conocer que las sabemos por muy distintas vías...

“¿Pero qué nos interesa a nosotros de Estados Unidos? ¿Qué información nos interesa de Estados Unidos? Exclusivamente información sobre las actividades terroristas contra Cuba; información sobre los planes de sabotajes, de los que han realizado muchos; introducción de explosivos, de armas procedentes de Estados Unidos, de lo cual tenemos montones de pruebas; introducción de virus y bacterias desde Estados Unidos, es decir, guerra bacteriológica y, muy especialmente, graves actos terroristas organizados contra el país desde Estados Unidos.

“Sí, a veces hemos enviado ciudadanos cubanos que se han filtrado en organizaciones contrarrevolucionarias, para informar de actividades destructivas contra nuestra Patria, y creo que tenemos derecho a hacerlo mientras Estados Unidos tolere que desde allí se organicen sabotajes, incursiones armadas, ametrallamiento de instalaciones turísticas, introducción de armas, explosivos y, sobre todo, brutales atentados terroristas.

“Es bueno decir aquí que a nosotros no nos interesa ningún tipo de información sobre cuestiones estratégicas de Estados Unidos, ni nos interesa ningún informe sobre su dispositivo militar, y no nos interesa en absoluto, porque carecen de utilidad práctica para nosotros. ¿Para qué queremos saber, por ejemplo, dónde están situados los cohetes estratégicos de Estados Unidos, qué instalaciones, qué protección, qué órdenes, qué sistemas de empleo, qué concepciones operativas? Nosotros lo que sabemos es lo que sobre eso se publica, y por lo que se publica se sabe muchísimo: del pensamiento militar, de las ideas, de tales estrategias, de los proyectos de desarrollo de nuevas armas. No somos gran potencia, ni somos potencia nuclear, ni naval, ni aérea. Sabemos sólo cómo debemos defendernos en cualquier circunstancia frente a la abrumadora tecnología de nuestro adversario principal...

“No tenemos satélites en Estados Unidos de ninguna clase, y si acaso pudiera interesarnos algo con relación a algunas instalaciones de Estados Unidos próximas a Cuba, serían los movimientos de tropas que pudieran preceder una agresión a Cuba. Pero estamos conscientes de que en este momento no es ésa la línea fundamental del gobierno, que la línea fundamental es otra: la de producir un desgaste, a través de la Ley Torricelli, de la Ley Helms-Burton, de la guerra económica, asfixia de la economía, la subversión por todos los medios posibles. En eso tienen puestas sus principales esperanzas, sin que descarten por ello, en determinado momento, el empleo de las fuerzas armadas. Pero los movimientos de tropas y unidades importantes se pueden obtener perfectamente por medios radioelectrónicos. No hace falta satélite, ni hacen falta espías, ni invertir tiempo en eso o cosa parecida. Esa es nuestra política...”

Y para comprender la decisión personal de estos Cinco Hombres, prisioneros por cumplir una misión de Estado, una misión patriótica que, como ahora es evidente, reclamaba convicción de acero, valor y patriotismo; basta conocer los Alegatos que en forma individual presentaron ante el Tribunal. Son conmovedores, definitorios de hombres plenos, de nuevo tipo, formados en un profundo humanismo y patriotismo; en consecuencia, de amplia cultura, de valores y principios ejemplares. Estamos hablando de personas lo suficientemente armadas intelectual y espiritualmente para enfrentar esta brutal adversidad manteniéndose dignos e incorruptibles. Toda nación se sentiría orgullosa de tener patriotas de su calidad.

Colectivamente dirigieron un Mensaje al Pueblo de los Estados Unidos(151) donde le hacen los siguientes cuestionamientos:

“¿Por qué autoridades de Estados Unidos con su tolerancia permiten que se atente contra nuestro país; no investigan ni adoptan medidas contra los planes terroristas que Cuba ha denunciado, no evitan los numerosos planes de atentado contra nuestros dirigentes?

“¿Por qué los autores confesos de éstos y otros actos terroristas se pasean libremente por el sur de la Florida, como se evidenció en el desarrollo del juicio?

“¿Quiénes fueron sus entrenadores y quiénes permiten sus planes?

“¿Quiénes son los que verdaderamente perjudican la seguridad de Estados Unidos?”

Y ésta es una parte de su respuesta:

“Son los grupos terroristas de origen cubano y sus mentores económicos y políticos norteamericanos los que erosionan la credibilidad de este país, los que dan a esta nación una imagen de salvajismo y a sus instituciones un comportamiento inconsecuente, prejuiciado y poco serio, incapaz de conducirse con cordura y sensatez ante los problemas que tienen que ver con Cuba.

“Estos grupos y sus mentores se han organizado con vistas a influir para propiciar un conflicto entre ambos países. Promueven en el Congreso y en el Ejecutivo medidas y cursos cada vez más agresivos hacia Cuba...”

En el mensaje también se dice:

“Se nos acusó de poner en peligro la seguridad de Estados Unidos, imputándonos numerosos cargos, e incluso delitos como la conspiración para asesinar los que, por su incuestionable falsedad, no fueron ni podrán ser probados, y por los cuales podemos ser sancionados a decenas de años de prisión y a cadenas perpetuas.

“Un jurado constituido en Miami, y esto lo explica por sí mismo, nos declaró culpables de todos los cargos que se nos imputaban.

“Somos patriotas cubanos que nunca tuvimos la intención de dañar los valores del pueblo norteamericano, ni su integridad; sin embargo, nuestro pequeño país, que heroicamente ha sobrevivido durante 40 años a agresiones y amenazas a su seguridad, a planes de subversión, sabotajes y a la desestabilización interna, tiene derecho a defenderse de sus enemigos, que utilizan el territorio norteamericano para planear, organizar y financiar actos terroristas violando las propias leyes internas que los prohíben.

“Tenemos derecho a la paz, al respeto a nuestra soberanía y a nuestros intereses más sagrados.

“Estuvimos en este país durante más de cuatro años y siempre nos preguntamos por qué no podemos vivir en paz ambos pueblos, por qué intereses mezquinos de una extrema derecha, incluidos grupos y organizaciones terroristas de origen cubano, pueden enrarecer la atmósfera entre dos pueblos, que por su cercanía geográfica están en posibilidad de mantener relaciones de respeto e igualdad.

“En nuestros días de prisión hemos reflexionado sobre nuestra conducta en este país y reafirmamos la más profunda convicción de que con nuestra actitud y acciones no transgredimos ni pusimos en peligro la seguridad del pueblo norteamericano y sí contribuimos en alguna medida a descubrir planes y acciones terroristas contra nuestro pueblo, evitando la muerte de ciudadanos inocentes cubanos y norteamericanos.”

Los Cinco, además, reiteran que nada hicieron que dañara al pueblo de los Estados Unidos y concluyen con estas palabras:

“Nos guió un fuerte sentimiento de solidaridad humana, amor a nuestra patria y desprecio por todo lo que no respete la dignidad del hombre.

“Los acusados en esta causa no nos arrepentimos de lo que hemos realizado para defender a nuestro país. Nos declaramos totalmente inocentes. Nos reconforta el deber cumplido con nuestro pueblo y nuestra patria. Nuestras familias comprenden el alcance de las ideas que nos han guiado y sentirán orgullo por esta entrega a la humanidad en la lucha contra el terrorismo y por la independencia de CUBA.”

La batalla por su libertad. El aspecto jurídico

Hemos dicho que los abogados defensores de Los Cinco afirman que las sentencias condenatorias obedecen a que el juicio no ha sido precisamente jurídico sino político, de lo cual se infiere que los acusados no han sido tratados como presuntos responsables ni siquiera como delincuentes (puesto que se trata de un juicio penal), sino como reos políticos; lo cual en modo alguno quiere decir que se justifiquen la ilegalidad y violación a los Derechos Humanos, simplemente deja claro el propósito de condenarlos a toda costa.

Para que un juicio del orden jurisdiccional se erosione al grado de alterar su naturaleza y que materialmente se transforme en político, obviamente que debe mediar una importante cantidad y/o calidad de violaciones a las normas jurídicas aplicables, es decir, que dichas violaciones sean demasiado evidentes, inclusive, podría decirse que descaradas. En el extenso y detallado trabajo académico que realiza el doctor Rodolfo Dávalos Fernández, profesor titular de la Facultad de Derecho de la Universidad de la Habana, consistente en el análisis jurídico de los aspectos violados en el proceso que se siguió (en este caso hasta el momento de la sentencia) contra Los Cinco prisioneros, queda plenamente demostrada la referida afirmación de la defensa(152). Sin embargo, el proceso jurídico continúa en otra instancia -en el Undécimo Circuito de Apelaciones de Atlanta- por lo que todo respetable abogado o profesional del Derecho, y todo respetable ciudadano, de cualquier parte del mundo, por respeto al imperio del Derecho, acerca de este asunto solamente podría desear su reencauzamiento, es decir, que se apegue estrictamente a la Legislación Norteamericana y al Derecho Internacional Público, porque solamente así podría, en definitiva, concluir con un veredicto justo.

A continuación hacemos una arbitraria selección de párrafos del trabajo del doctor Rodolfo Dávalos -ante la imposibilidad, por su extensión, de transcribirlos completamente- acerca de las violaciones jurídicas que consideramos relevantes, destacando entre ellas la violación al principio de derecho fundamental en el sistema jurídico inglés, conocido como el debido proceso, que en México, (cuyo Derecho se ubica en el sistema jurídico Romano-germánico) se puede equiparar a las garantías individuales de seguridad jurídica establecidas en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, principalmente a la garantía de legalidad consagrada en el artículo 16 de la Ley Suprema. Recordemos que principalmente en esta clase de garantías se sustenta la inmensa mayoría de las demandas de Juicio de Amparo.

No hubo jurado imparcial

La búsqueda de un jurado imparcial es una de las etapas más importantes del proceso judicial en el sistema del Common Law.

El procedimiento judicial con la presencia de jurados actualmente consiste en seleccionar personas que ignoren los hechos que se imputan, de modo que las partes puedan introducir esos hechos mediante la presentación de las pruebas, y los jurados, valiéndose luego de las instrucciones del juez puedan establecer efectivamente los hechos que realmente sucedieron según hayan resultado probados más allá de toda duda razonable.

El derecho de ser juzgado por un jurado imparcial es uno de los más importantes que conforman el listado de derechos fundamentales contenidos en las enmiendas de la Constitución de los Estados Unidos de América.

La VI enmienda establece: "En toda causa criminal, el acusado gozará del derecho de ser juzgado rápidamente y en público por un jurado imparcial del distrito y estado en el que el delito se haya cometido."

Posteriormente el precedente judicial, o sentencia reiterada de las Cortes, interpretó el precepto en el sentido de que lo importante era la presencia de un jurado imparcial, por lo que si no puede lograrse en el distrito donde se cometió el delito, el juicio debe ser trasladado a otro distrito del propio estado, o inclusive, a otro estado.

La ciudad de Miami, caracterizada por el anquilosamiento en el pasado de una gran parte de la comunidad cubano-americana, vive aún el sueño imposible de volver a la Cuba del 58 y ha sido, desde el momento mismo del triunfo de la Revolución Cubana, cuna de diversas organizaciones contrarrevolucionarias y terroristas.

Como era lógico esperar, ante un panorama como ése, los abogados de la defensa presentaron a la Corte una solicitud interesando el cambio de jurisdicción, a principios del mes de febrero de 2000, cuando la oportunidad procesal del juicio así lo permitía. Sin embargo, la jueza no se detuvo a conocer de la moción, sino que esperó varios meses y no fue hasta unos días después de concluido el caso de Elián, el 27 de julio de 2000, que declaró sin lugar la moción, rechazando el cambio de jurisdicción y negándose a celebrar el juicio en otro distrito dentro de la Florida.

Faltó el debido proceso

El derecho fundamental conocido como el debido proceso es la garantía más amplia contenida en las enmiendas de la Constitución norteamericana.

La garantía de que sin el "debido proceso legal" no podrá privarse a persona alguna de la vida, la libertad o la propiedad, es la más abarcadora y posiblemente la más problemática que otorga la Constitución de Estados Unidos.

Y es que el debido proceso, de cierta manera, define la relación entre el gobierno y los ciudadanos, pues establece un límite a la acción de éste para intervenir en la vida de las personas, así como fija la forma legal en que el gobierno puede realizar esa interferencia.

El debido proceso en materia procesal se basa en que el gobierno debe otorgar a las personas cierto grado de protección en el juicio, mediante el cual se pretenda privarle de la vida, la libertad o los bienes. En materia penal, la garantía del debido proceso incluye todas las garantías procesales. No basta con que se cumplan los requisitos formales de la orden de detención, advertencia de sus derechos y asignación de un defensor de oficio en caso que no tuviera abogado.

La Corte juzgó necesario que para garantizar el debido proceso se debía respetar: la protección de no ser obligado a declarar en contra de sí mismo; la garantía de no ser juzgado dos veces por el mismo delito; la obligación de probar todo delito más allá de toda duda razonable; el derecho de los acusados a un juicio rápido o expedito; el derecho de todo acusado de ser juzgado mediante un jurado imparcial; el derecho a la representación legal, a repreguntar a los testigos, y el derecho de que los testigos y peritos sean obligados a comparecer en juicio.

Sin embargo, en el caso de los cinco prisioneros políticos cubanos la garantía, consistente en el derecho a un juicio rápido y expedito, con un jurado imparcial fue totalmente ignorada, o mejor dicho, violada. Pero como si esto no fuera por sí solo suficiente para declarar la nulidad del juicio, por violación de la V y VI enmiendas, todo un rosario de violaciones se le suman, una tras otra, viciando el proceso y pregonando su ilegalidad por violación de la garantía fundamental del debido proceso.

Los acusados fueron detenidos violentamente sin previa notificación, encarcelados durante largo tiempo antes del juicio, sometidos a castigos penitenciarios sin haber violado ninguna norma del sistema carcelario, sufriendo prácticas esencialmente injustas.

El proceso fue totalmente amañado, dada la manipulación de las pruebas, violándose el principio del "discovery", que obliga a que las evidencias que posea o pretenda presentar una u otra parte para valerse de ellas en el juicio, deben ser comunicadas a la otra parte y puestas a su disposición para su conocimiento y examen.

En este caso, sin embargo, la defensa se vio constantemente constreñida en su derecho a disponer libremente de la documentación considerada “evidencias”, para su estudio y examen, dado que fue clasificada bajo la CIPA (Ley de Procedimiento de Información Clasificada) Su desclasificación se produjo de manera arbitraria, dificultando muchas veces el acceso a los abogados de la defensa con la suficiente antelación para una adecuada valoración, al tiempo que no se accedía a varias solicitudes de la defensa para que algunos documentos que resultaban relevantes para el esclarecimiento de los hechos, fuesen considerados como documentos oficiales e incorporados como pruebas.

Resultó una constante, también, la manipulación de los testigos, dada la presión ejercida sobre ellos por la fiscalía durante el juicio, y por la campaña que desarrollaba la prensa, todo lo que atemorizaba dificultando unas veces, e impidiendo otras, que se pusieran de manifiesto ante el jurado y la Corte, hechos e informaciones que pudieran constituir evidencias favorables a la defensa de los acusados.

Se impusieron sanciones por delitos sin presentar una sola evidencia concreta y exacta, violándose el principio de que la fiscalía debe probar los delitos imputados más allá de toda duda razonable.

| Sigue parte dos del Capítulo »

« regresa al índice |sube | siguiente tema »